Si ya hemos puesto vehículos a pasear por Marte, ¿cómo puede ser que sus lunas sigan sin estrenar uno? La imagen tiene algo de mudanza a medias: conocemos el salón, pero todavía no hemos conseguido entrar en el trastero.
Japón acaba de intentarlo de nuevo. La misión MMX, siglas inglesas de Exploración de las Lunas Marcianas, despegó el 20 de octubre desde Tanegashima. En la España peninsular aún eran las 21:41 horas del 19 de octubre. Su destino principal es Fobos, la mayor de las dos lunas de Marte. La otra, por cierto, se llama Deimos.
El plan de la agencia espacial japonesa, JAXA, consiste en recoger material de Fobos y traerlo a la Tierra en 2031. La idea es analizar esas muestras en la Tierra para averiguar cómo se formaron las dos lunas de Marte. Sin embargo, antes tendrá que superar una historia llena de viajes que terminaron demasiado pronto.
La duda es si son cuerpos que Marte atrapó con su gravedad o si nacieron de restos de un gran impacto. Mirarlos desde lejos no ha cerrado la discusión. Llevar una muestra al laboratorio permitiría examinarla con instrumentos que no caben en una sonda.
Llegar a Marte se nos da mejor que antes
¿Y cómo lo puedo comprobar? Para ello, he reconstruido 49 campañas de lanzamiento hacia Marte y sus lunas, desde 1960. He separado dos objetivos: entrar en órbita, es decir, quedarse dando vueltas alrededor del planeta, y trabajar desde el suelo durante más de un día.
Los componentes que viajaron juntos cuentan como una campaña. MMX y ESCAPADE, ambas pendientes de llegar, quedan fuera de las comparaciones. El recuento histórico utiliza las 47 campañas lanzadas hasta 2020.
La primera sorpresa está en el cambio de época. Antes de 2000, ocho de los dieciocho intentos de entrar en órbita lo consiguieron. Entre 2000 y 2020 fueron ocho de nueve. En el suelo de Marte, las campañas con trabajo prolongado pasaron de tres de diez a siete de nueve.
El gráfico compara cada objetivo con sus propios intentos. Una misma campaña puede aparecer en ambos: llevar un orbitador y un módulo de aterrizaje permite aprobar una parte y suspender la otra.
Entrar en órbita de Marte
Trabajar en el suelo de Marte
La mejora aparece en los dos objetivos, aunque no demuestra que todo se deba a una sola innovación. Cambian las agencias, los diseños y lo que se intenta. Tampoco convierte esas fracciones en las probabilidades de éxito de MMX: sería como calcular tu próximo examen mezclando las notas de varias personas en asignaturas distintas.
Llegar no significa poder trabajar
Cuatro misiones muestran por qué no siempre es fácil decir si fueron un éxito o un fracaso. Estas son: Mars 2, Mars 3, Mars Express y ExoMars 2016. Todas colocaron un aparato en órbita. Sus módulos destinados al suelo tuvieron otra suerte.
Mars 3 transmitió apenas unos segundos desde la superficie en 1971. Beagle 2, compañero de Mars Express, parece haber aterrizado, pero no desplegó completamente sus paneles y nunca consiguió comunicarse. Schiaparelli, que viajó con ExoMars, se estrelló mientras el orbitador lograba su objetivo.
Por eso distingo tocar el suelo de trabajar allí. Si admito el breve contacto de Mars 3, el resultado antiguo sube de tres a cuatro campañas de diez. Cambia el número, pero se mantiene la mejora del historial reciente.
Puedes explorar las campañas y sus resultados aquí. Los guiones indican un objetivo que no se planteó; los resultados pendientes se muestran por separado.
Explora las 49 campañas: cambia de época o de objetivo
49 campañas. Cada fila reúne los componentes de un lanzamiento.
Órbita: entrada conseguida. Suelo: trabajo comunicado durante más de un día terrestre. «No» incluye las campañas que fallaron antes de llegar. Un guion indica que no estaba previsto.
| Campaña | Año | Órbita de Marte | Trabajo en el suelo | Destino del módulo de suelo | Qué ocurrió |
|---|---|---|---|---|---|
| Mars 1960A | 1960 | — | — | — | No alcanzó la órbita terrestre |
| Mars 1960B | 1960 | — | — | — | No alcanzó la órbita terrestre |
| Sputnik 22 | 1962 | — | — | — | Quedó en órbita terrestre |
| Mars 1 | 1962 | — | — | — | Perdió el contacto durante el viaje |
| Sputnik 24 | 1962 | — | No | Marte | Aterrizador según cronología NSSDCA; la tabla JPL lo llama sobrevuelo |
| Mariner 3 | 1964 | — | — | — | Fallo de la cubierta; sin encuentro científico con Marte |
| Mariner 4 | 1964 | — | — | — | Sobrevuelo con fotografías |
| Zond 2 | 1964 | — | — | — | Pasó junto a Marte sin contacto por radio |
| Mariner 6 | 1969 | — | — | — | Sobrevuelo científico |
| Mariner 7 | 1969 | — | — | — | Sobrevuelo científico |
| Mars 1969A | 1969 | No | — | — | Fallo de lanzamiento |
| Mars 1969B | 1969 | No | — | — | Fallo de lanzamiento |
| Mariner 8 | 1971 | No | — | — | Fallo de lanzamiento; orbitador según JPL |
| Kosmos 419 | 1971 | No | — | — | Orbitador sin módulo de descenso según la historia NASA SP-4524 |
| Mars 2 | 1971 | Sí | No | Marte | Orbitador en Marte; módulo de descenso se estrelló |
| Mars 3 | 1971 | Sí | No | Marte | Orbitador en Marte; señal desde la superficie durante unos 20 segundos |
| Mariner 9 | 1971 | Sí | — | — | Órbita científica de Marte |
| Mars 4 | 1973 | No | — | — | Falló la inserción orbital y pasó junto al planeta |
| Mars 5 | 1973 | Sí | — | — | Entró en órbita; misión breve |
| Mars 6 | 1973 | — | No | Marte | Transmitió durante el descenso; sin trabajo tras el impacto |
| Mars 7 | 1973 | — | No | Marte | El módulo de descenso no alcanzó el planeta |
| Viking 1 | 1975 | Sí | Sí | Marte | Orbitador y módulo de superficie operativos |
| Viking 2 | 1975 | Sí | Sí | Marte | Orbitador y módulo de superficie operativos |
| Phobos 1 | 1988 | No | No | Fobos | Pérdida de orientación durante el viaje |
| Phobos 2 | 1988 | Sí | No | Fobos | Orbitó Marte y observó Fobos; perdió el contacto antes de soltar los módulos |
| Mars Observer | 1992 | No | — | — | Contacto perdido antes de la inserción orbital |
| Mars Global Surveyor | 1996 | Sí | — | — | Orbitador científico |
| Mars 96 | 1996 | No | No | Marte | No abandonó la Tierra; agrupados los módulos de descenso y penetradores |
| Mars Pathfinder | 1996 | — | Sí | Marte | Módulo de aterrizaje y vehículo Sojourner; una campaña |
| Nozomi | 1998 | No | — | — | Abandonó el intento de entrar en órbita en diciembre de 2003 |
| Mars Climate Orbiter | 1998 | No | — | — | Perdido durante la llegada |
| Mars Polar Lander / Deep Space 2 | 1999 | — | No | Marte | Agrupados el aterrizador y los dos penetradores; sin señal desde la superficie |
| Mars Odyssey | 2001 | Sí | — | — | Inserción orbital conseguida |
| Mars Express / Beagle 2 | 2003 | Sí | No | Marte | Orbitador operativo; Beagle 2 llegó pero nunca comunicó desde la superficie |
| Spirit | 2003 | — | Sí | Marte | Vehículo operativo en superficie |
| Opportunity | 2003 | — | Sí | Marte | Vehículo operativo en superficie |
| Mars Reconnaissance Orbiter | 2005 | Sí | — | — | Inserción orbital conseguida |
| Phoenix | 2007 | — | Sí | Marte | Módulo de superficie operativo |
| Phobos-Grunt / Yinghuo-1 | 2011 | No | No | Fobos | Agrupados la sonda rusa y el orbitador chino; no abandonaron la órbita terrestre |
| Curiosity | 2011 | — | Sí | Marte | Vehículo operativo en superficie |
| Mangalyaan | 2013 | Sí | — | — | Inserción orbital conseguida |
| MAVEN | 2013 | Sí | — | — | Inserción orbital conseguida; no implica seguir activo en la fecha de corte |
| ExoMars 2016 / Schiaparelli | 2016 | Sí | No | Marte | TGO entró en órbita; Schiaparelli se estrelló |
| InSight | 2018 | — | Sí | Marte | Módulo de superficie operativo |
| Hope | 2020 | Sí | — | — | Inserción orbital el 9 de febrero de 2021 |
| Tianwen-1 / Zhurong | 2020 | Sí | Sí | Marte | Orbitador y vehículo de superficie operativos |
| Mars 2020 / Perseverance | 2020 | — | Sí | Marte | Agrupados Perseverance e Ingenuity; vehículo operativo |
| ESCAPADE | 2025 | Pendiente | — | — | Resultado marciano pendiente; lanzamiento en 2025 y llegada prevista en 2027 |
| MMX | 2026 | Pendiente | Pendiente | Fobos | Lanzamiento confirmado; órbita y superficie pendientes; retorno previsto para 2031 |
Fobos no es un Marte pequeño
En Fobos, el historial cabe en tres nombres. Phobos 1 perdió el contacto durante el viaje de 1988. Phobos 2 sí orbitó Marte y observó la luna, pero en 1989 dejó de responder antes de liberar sus módulos de superficie. Phobos-Grunt, lanzada en 2011, ni siquiera consiguió abandonar la órbita terrestre.
No fueron tres aterrizajes fallidos sobre Fobos. Ninguna llegó a ejecutar esa fase. Contarlos como si todos se hubieran estrellado contra la luna escondería precisamente lo que necesitamos entender.
MMX lleva además Idefix, un pequeño vehículo europeo. La debilísima gravedad de Fobos obliga a aprender a moverse de otra manera. La experiencia de Marte ayuda, pero no entrega un manual listo para copiar.
La llegada al entorno marciano en 2027 y el regreso con muestras en 2031 siguen siendo planes. Lo que ya sabemos es más concreto: hemos mejorado entrando en órbita y trabajando en Marte, mientras que el suelo de sus lunas continúa pendiente. El despegue de MMX abre otro intento. La parte que falta no se gana en la rampa de lanzamiento.
Fuentes y análisis
He contrastado la cronología de NASA/NSSDCA con la historia de misiones de JPL, las misiones Phobos y la documentación de las agencias enlazada en cada fila del inventario. La clasificación es propia: no mide todos los objetivos científicos ni atribuye una causa a la mejora histórica.
Puedes consultar el notebook ejecutado, los datos completos en CSV, las decisiones y limitaciones y el registro de fuentes. Corte del análisis: 21 de octubre de 2026.
